Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Вне рамок проведения налоговых проверок

Инспекторы запрашивают у фирмы информацию и документы по сделкам с ее контрагентами вне рамок налоговых проверок. Предоставить или отказать?

Для проведения контрольных мероприятий налоговики вправе истребовать информацию о фирме, плательщике сборов и налоговом агенте вне рамок проведения контрольных мероприятий. Порядок получения подобных сведений установлен пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Упомянутая норма позволяет фискалам получать информацию по конкретной сделке как от ее участников, так и от иных лиц, располагающих данными об этой операции.

Реализация этих процедур регламентирована положениями пункта 3 и 4 статьи 93.1 НК, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 3 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@).

Итак, запросить информацию имеет право та инспекция, где состоит на учете субъект, владеющий необходимыми сведениями. Соответствующее требование выставляется на основании поручения другой инспекции, проводящей контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения. При этом в поручении указывается тип ревизии, в рамках которой должны быть получены бумаги. При истребовании информации по конкретной операции в поручении указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Формы запросов и требования утверждены Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@.

Требование, с приложенной к нему копией поручения, вручается руководителю компании или его уполномоченному представителю лично под расписку. Бумага может быть передана и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи В этом случае она считается полученной на дату, указанную в квитанции о приеме, которая подписана электронно-цифровой подписью организации. Если этими способами воспользоваться не удалось, требование направляется по почте заказным письмом. Тогда оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Факт отправки

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем реше-ния о привлечении к ответственности по обоим нарушениям.

Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков. Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию. К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).

[/su_box]

К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом. В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.

Вне рамок

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Источник: https://iiotconf.ru/vne-ramok-provedeniya-nalogovyh-proverok/

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, как необходимо реагировать на истребование документов вне рамок проведения ВНП?»

Вот что он нам рассказал:

«Существуют законные основания, когда у вас налоговики имеют право запросить документы, а когда вы имеете право в предоставлении документов отказать. Это все в Налоговом Кодексе.

Я бы обратил ваше внимание на другое.

Что, во-первых, надо оценить какие именно документы у вас истребуют налоговики. Если это документы, связанные с вашей текущей работой, то это одно. Если же истребуются документы, связанные с теми компаниями, работу с которыми бы вы не хотели показывать — это другое.

Далее, когда вы получили запрос о предоставлении документов по текущей вашей деятельности и вам в принципе нечего скрывать, но  с некоторыми документами надо бы еще поработать, то в этом случае необходимо обратиться в налоговый орган и попросить немного больше времени, чем они вам предоставили. Основанием для отсрочки в передаче документов налоговикам может быть факт отсутствия руководителя, ответственного лица, отпуск главного бухгалтера или слишком большой объем испрашиваемых документов и т.п.  Основанием получения отсрочки в предоставлении документов могут быть и другие случаи.

При это надо понимать, что в случае, если вы получили два требования, то к выполнению каждого следующего требования вы можете приступать только после исполнения предыдущего. Это ваше право.

А имеющуюся паузу в предоставлении документов вы можете использовать в свою пользу.

Если налоговики у вас истребуют документы, связанные с вашими «оптимизациями», то в этом случае надо очень хорошо взвесить все «за» и «против»: передавать документы и если передавать, то какие именно.

Таким образом, если вы примите решение передавать документы, то в этом случае вам следует хорошо подумать и подготовить ответы на вопросы, какие вам могут быть заданы налоговиками после того, когда они получат эти документы.

Вот для этого, что бы подумать вам и нужна пауза: посоветоваться с оптимизаторами, с адвокатом, главным бухгалтером, финансовым директором.

Т.е. вы должны понимать, что вы ответите на каждый заданный вам вопрос:

• как вы нашли вашего контрагента;
• кто именно с ним созванивался;
• с кем конкретно вы вели переговоры по сделке;
• как передавались документы;
• как материал поставлялся или как и кем работы выполнялись, назовите ФИО работников;
• по какому телефону вы связывались с вашим контрагентом и т.п.

Ответы из серии: давно это было и я ничего не помню, а документы привозил курьер, а в офисе контрагента я никогда не был, все так делают и у всех «прокатывает» — не проходят.

Еще раз, ответ из серии «ничего не помню, давно это было» не проходит ни в суде, ни в налоговом органе, ни тем более при допросе в полиции.

Важно понимать, что испрашиваемые документы у вас рано или поздно могут забрать, в том числе принудительно. В этом случае некоторые незаконопослушные компании документы теряют.  Помогает или нет утрата документов? В каждом конкретном случае бывает по-разному. Судебная практика противоречива. 

Что делать и как отвечать на такое требование? 

1. Посчитать все налоги, которые вы, возможно, недоплатили.
2. Определить, тянет ли «оптимизация» на уголовку.
3. Если к вам претензия только по НДС, то просто посчитать свои затраты на обеспечение своей защиты: определить, что дороже, заплатить налоги и спать спокойно или отстаивать свою правоту. 
4. Если вы случайно возместили НДС, то в этом случае уплата возмещенного налога вас не спасет, и надо спешить уже за помощью к адвокату. 
5. Возможны иные действия, но это уже тема индивидуальной консультации. 

В случае, если вам «светит» уголовка, либо банкротство, а за процедурой банкротства субсидиарная ответственность — немедленно обращаться к специалистам.

О том, что выясняют налоговики перед тем, как вам написать адресованное в ваш адрес требование читайте мою статью: «Как налоговики выбирают жертву…», а так же статью «Предпроверочный анализ или как понять, что вам грози ВНП…» 

Надеюсь мои советы и разъяснения помогут вам, хотя бы в самом начале развития событий,   правильно сориентироваться и определить, какие и когда передавать документы по требованию налоговиков.»

Поступление в компанию требования инспектора ФНС о выдаче документации часто вызывает сомнения у руководителя компании.

Правомерно ли действует инспектор ФНС?

Но если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла прямая и законная необходимость в запросе документации, то при определенных обстоятельствах налогоплательщик также не сможет отказать в ее предоставлении без наступления негативных последствий.

Требование вне рамок налог. проверки-что это?

Это абсолютно такое же требование, как и направляемое при обычных проверках. Его форма определена Приказом ФНС № ММВ-7-2/189@ от 08 мая 2015 г.

Требование, в частности, должно содержать сведения, из которых адресат может понять:

• какие именно документы требует инспектор;
• за какой период;
• как он обосновывает свой запрос;
• к какой именно конкретной сделке относятся запрашиваемые документы;
• к деятельности какой организации они относятся;
• в какой срок их нужно предоставить;
• при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла такая необходимость.

Необходимо отметить, что вышеуказанный приказ ФНС устанавливает жесткие формулировки оснований запроса, из которых невозможно извлечь полезную информацию, так как они содержат только ссылки на нормы НК РФ, по которым осуществляется запрос.

Существует лишь два законных повода к требованию документов у юрлица или ИП вне проведения в отношении них проверки. Первым поводом является проверка у партнера компании, в ходе которой инспектор ФНС запрашивает сведения, касающиеся сотрудничества именно с этим конкретным партнером.

Строго говоря, в этом случае документы также истребуют в связи с проверкой, только она проводится не в отношении данной организации, а в отношении кого-либо из ее партнеров.

Такие ДМНК назначаются уже по окончании проверки, но до принятия по ней решения.

Следует отметить, что до 2013 года налоговые органы имели право запрашивать по этому основанию только информацию. Поскольку некоторые арбитражные суды разделяли понятия «информация» и «документ», в закон были внесены поправки, позволяющие требовать именно документацию.

Истребование документов (информации) по конкретному контрагенту

Этот вид контрольных мероприятий известен под наименованием «встречная проверка». Потребовать документацию самостоятельно сотрудник «чужой» ИФНС не имеет права, он должен направить поручение по месту регистрации партнеров компании. Исключение из обязанности направления поручения только одно – совпадение инспекций сторон проверяемой сделки в одном лице.

В поручении проверяющий инспектор сообщает, какие документы и сведения, по какой сделке или контрагенту ему необходимы. Как правило, по этому основанию запрашиваются следующие документы:

• заключенные с данным партнером контракты;
• акты, отчеты, счета-фактуры, накладные, оформлявшиеся по сделкам с ним;
• книги покупок, книги продажи (поскольку в них могли регистрироваться сделки с этим контрагентом).

Требование прочих документов часто является предметом судебных разбирательств. К примеру, запрос налоговиками штатного расписания не всегда можно посчитать относящимся к сделкам с контрагентом. С другой стороны, штатное расписание может потребоваться для проверки наличия полномочий у лица, подписавшего договор или акт. Также сложно предположить наличие реальной необходимости истребования карточек счетов, ведомостей, табелей учета рабочего времени и других аналогичных документов.

Разумеется, ФНС придерживается позиции, что налогоплательщик обязан предоставить инспектору любые запрошенные документы (письмо № ЕД-4-2/19869 от 30.09.2014 г.), а судьи обычно с налоговиками в этом вопросе соглашаются, полагая мнение налогоплательщиков субъективным.

Например, Верховным судом была высказана правовая позиция о том, что передаче налоговикам подлежит даже конструкторско-технологическая документация, так как по ней можно определить объем и другие характеристики выполненных проверяемым партнером работ.

По мнению судебного органа, налоговики могут потребовать не только финансовые, но и другие документы (Определение № 309-КГ16-5567 по делу № А50-9472/2015 от 24.05.2016 г.).

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Необходимость в получении материалов по конкретно-определенным сделкам возникает как при ДМНК, так и в других случаях. К примеру, такое требование может получить конечный покупатель товара, изготовленного проверяемым лицом, даже если этот покупатель приобретал товар не напрямую у производителя, а через несколько посредников.

Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/istrebovanie-dokumentov-vne-ramok-provedeniya-nalogovyx-proverok/

Налоговые проверки: правила запроса документов. О чем важно знать

«Бухгалтерия.ru» дает ведущий юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания» Елена Вожова

Подготовлена официальная позиция главной налоговой службы РФ, и касается она соблюдения прав налогоплательщика при проведении мероприятий контроля. ФНС довела до сведения всех нижестоящих налоговых органов о правилах работы при истребовании документов вне рамок налоговых проверок (письмо от 27 июня 2017 г. № ЕД-4-2/12216@). Поведение ФНС обусловлено большим количеством заявлений, поступающих в арбитражные суды, о нарушениях со стороны ревизоров. Иногда фискалы вне рамок проверок запрашивают без должной аргументации огромное количество бумаг у компаний, как будто в данный момент проводится проверка предприятия.

Простая невнимательность

К сожалению, не всегда налоговые органы следят за тем, доставлено ли их требование своевременно налогоплательщику, получил ли он в принципе это требование; не принимают во внимание количество запрашиваемой документации, а также – насколько исполнение этого требования может затронуть хозяйственную деятельность предпринимателей. В результате фирмы привлекаются к ответственности по статье 126 НК РФ. Так, согласно первому пункту указанной нормы установлена санкция в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

При этом налоговый орган не утруждает себя выяснением обстоятельств дела, не принимает во внимание доводы компании (не хватило времени на подготовку всего пакета документов, они были предоставлены на день позже, не было штата сотрудников на эти цели, не получили официально требование в установленный срок и т. п.). Несмотря на незначительную сумму штрафа, ввиду огромного пакета документов (как правило, запрашиваемый именно в таком объеме), итоговая сумма штрафа получается солидной.

Так, фирма, привлеченная к ответственности за несвоевременное представление 46 документов, заплатит в казну 9200 рублей (решение Управления Федеральной налоговой службы одного из субъектов Российской Федерации (от 13 апреля 2015 г.)).

Отсутствие реквизитов

Следует отметить, что на этом проблемы взаимодействия с налоговиками не заканчиваются. Так, ревизоры при истребовании документов не указывают их реквизиты либо контрагента, в отношении которого надо собрать и представить пакет документов; не объясняется необходимость истребования именно этих бумаг, а также – что послужило поводом для их запроса. Между тем статья 93.

1 НК РФ четко устанавливает критерии, только при совокупности которых Служба имеет право истребовать бумаги и иную информацию вне рамок проверки налогоплательщика: в связи с проведением камеральной либо выездной проверки контрагента; только по конкретной сделке с указанием реквизитов и периода; документы и информация должны касаться именно проверяемого налогоплательщика по конкретному вопросу (а не по всей его деятельности, см.

, например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 года № 5355/11 по делу № А55-10502/2010); должна быть аргументация в форме обоснованной налоговым органом необходимости получения документов относительно конкретной сделки.

Целесообразность действий

Налоговики формально подходят к данному вопросу и зачастую не объясняют целесообразность своих действий, что приводит к различным судебным процессам. Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 9 августа 2013 года по делу № А82-12445/2012 отмечено, что «налоговый орган, при проверке предпринимателя, неправомерно истребовал у его контрагента документы в объеме всей деятельности этой организации.

В связи с чем организация была вправе не представлять документы, не относящиеся к деятельности предпринимателя». Арбитражными судами фиксируется неправомерность действий налоговых инспекций (не уточняют, в связи с какими проводимыми мероприятиями запрашиваются документы, причины подобных мероприятий).

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2016 года по делу № А05-8310/2015: «Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества, отказавшего в представлении документов, состава правонарушения, установленного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, поскольку требование налогового органа не отвечает по форме и по содержанию правилам, установленным Приказом ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», и положениям статьи 93.1 НК РФ». Из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2015 года по делу № А27-9300/2014: «Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, установив, что требование о предоставлении документов (информации), выставленное налоговым органом в адрес общества, не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ: требование о предоставлении документов (информации) и поручение об истребовании документов (информации) не содержат указания, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации)».

Неограниченный круг

Инспекторы под прикрытием необходимости правильности проведения проверок и эффективности налогового контроля истолковывают круг своих полномочий как неограниченный. Зачастую налоговики применяют «творческий подход» в своей работе, обосновывают получение документов как предпроверочный материал.

В моей практике имелся случай, когда налогоплательщик вынужден был использовать услуги сторонней компании по копированию, для того чтобы ответить налоговой инспекции (были затрачены значительные средства, подготовлено 11 огромных коробов с документами, но налоговая даже не смогла просмотреть все документы, не то, чтобы их еще и проанализировать надлежащим образом; в то же время инспекция отказала в продлении срока предоставления документов). Такой подход в работе контролеров вызывает недоумение.

Так, Конституционный Суд РФ, исследуя особенности законодательного регулирования мероприятий налогового контроля, отмечает в постановлении № 14-П от 16 июля 2004 года: «Наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации  требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей… то есть не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм».

Особые критерии

Анализ данной проблематики и стал основным поводом для формирования ФНС официальной позиции в письме от 27 июня 2017 года. Налоговым органам рекомендовано перед запросом документов и иных сведений принять во внимание такие критерии, как:

• реальную необходимость истребования конкретных документов (информации), исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
• реальную возможность налогового органа изучить большой объем документов;
• реальную возможность контрагента представить копии документов в большом объеме;
• узнать, обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно решение по этому вопросу.

Инспекторы под прикрытием необходимости правильности проведения проверок и эффективности налогового контроля истолковывают круг своих полномочий как неограниченный. Зачастую налоговики применяют «творческий подход» в своей работе. Особо отмечено, что инспекторы должны быть готовы аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу и суду истребование значительного количества бумаг на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Однако, несмотря на письмо ФНС, решение проблематики не усматривается, ведь количество судов не уменьшается.

Изданное письмо не создает правовой определенности и четких рекомендаций для работы нижестоящих налоговых органов. Так, по-прежнему нет критериев относительно конкретного перечня истребуемых документов (хотя согласно письму ФНС от 30 сентября 2014 года № ЕД-4-2/19869@, это может быть любой документ, содержащий информацию, указанную в пунктах 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ); что делать, если налоговый орган запрашивает документы, обязательное составление которых не предусмотрено законодательством (сравнительные и аналитические таблицы, прогнозы и планы развития предприятия и т. п.

), а также если эти бумаги не относятся к предмету и периоду проверки (и это при том, что у инспекции есть данные бухгалтерской отчетности и налогового учета предпринимателя); как поступить, когда документы запрашиваются как «предпроверочные» или после окончания проверки; нет единых подходов к разграничению бумаг на предмет их отношения только к проверяемому налогоплательщику и документов, относящихся одновременно к иным лицам, и соответственно допустимости истребования последних бумаг; правомерно ли запрашивать «неналоговые» документы (например, штатное расписание, сертификаты на продукцию, инструкции, технические планы помещений).

Творческий подход

Более того, термины, которыми оперирует ФНС в новом письме, также можно толковать крайне расширительно, что сохраняет в работе налоговых органов «творческий подход» и полную неразбериху («реальность», «возможность», «необходимость», «разумность», «обоснованность»). Соответственно, почва для злоупотреблений со стороны фискалов по-прежнему осталась, ничего не изменилось. Безусловно, ФНС видит проблему, пытается ее решить, но путем формального подхода.

А нижестоящим налоговым органам нужны методические рекомендации, реальная помощь в работе, четкие перечни, ясные указания с учетом анализа судебной практики. Ведь это будет способствовать значительному уменьшению претензий со стороны коммерсантов. Работу надо строить на основе подхода «риск-ориентированного точечного контроля». Но пока этим заниматься никто не желает. С точки зрения статистических данных, количество запрашиваемых документов уменьшилось.

Но это не показатель! Основная причина – введение расширенного электронного документооборота и декларирования (использование системы ТКС). Так, сокращение в 2016 году отмечается на 35 процентов по сравнению с 2015 годом. Количество запрашиваемых счетов-фактур снизилось почти на треть. Однако это только первая часть решения проблемы. Организационные, процедурные вопросы по-прежнему актуальны.

Что сама ФНС может еще сделать? Мне кажется, нужно улучшать репутацию налоговых органов, ведь это отразится на доверии со стороны компаний (больше доверия – больше содействия, больше собираемости в бюджет). Введение фирм в заблуждение никогда не давало никаких результатов, а только усугубляло ситуацию. Властные полномочия налоговых органов должны быть ограничены законом. В противном случае эти полномочия станут препятствием на пути создания в России благоприятного для бизнеса климата.

Весь арсенал контрольных полномочий налоговых органов в рамках истребования необходимой информации должен быть законодательно закреплен; кроме того, он должен быть четко определенным как по перечню полномочий, так и по процедуре их реализации. К сожалению, приходится отметить, что цели издания письма ФНС от 27 июня 2017 года очевидны и понятны, но они по-прежнему не достигнуты. 

Ссылка на источник

Ведущий юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания» Елена Вожова

Источник: https://pravorf.ru/analytics/nalogovye_proverki_pravila_zaprosa_dokumentov_o_chem_vazhno_znat.php

Запрос из налоговой вне рамок проверки

Инспекторы запрашивают у фирмы информацию и документы по сделкам с ее контрагентами вне рамок налоговых проверок. Предоставить или отказать?

Для проведения контрольных мероприятий налоговики вправе истребовать информацию о фирме, плательщике сборов и налоговом агенте вне рамок проведения контрольных мероприятий. Порядок получения подобных сведений установлен пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Упомянутая норма позволяет фискалам получать информацию по конкретной сделке как от ее участников, так и от иных лиц, располагающих данными об этой операции.

Реализация этих процедур регламентирована положениями пункта 3 и 4 статьи 93.1 НК, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 3 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@).

Итак, запросить информацию имеет право та инспекция, где состоит на учете субъект, владеющий необходимыми сведениями. Соответствующее требование выставляется на основании поручения другой инспекции, проводящей контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения. При этом в поручении указывается тип ревизии, в рамках которой должны быть получены бумаги. При истребовании информации по конкретной операции в поручении указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Формы запросов и требования утверждены Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@.

Требование, с приложенной к нему копией поручения, вручается руководителю компании или его уполномоченному представителю лично под расписку. Бумага может быть передана и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи В этом случае она считается полученной на дату, указанную в квитанции о приеме, которая подписана электронно-цифровой подписью организации. Если этими способами воспользоваться не удалось, требование направляется по почте заказным письмом. Тогда оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Факт отправки 

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем реше-ния о привлечении к ответственности по обоим нарушениям. 

Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков. Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию. К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).

[/su_box]

К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом. В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.